精神衛(wèi)生法草案：“被精神病”責(zé)任人可被追究刑責(zé)
更新時間：2011-10-25 8:34:59 來源：新京報
新聞推薦
對話人物：社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒
這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
——劉白駒
本報訊起草歷時26年的精神衛(wèi)生法草案昨日由國務(wù)院提請全國人大常委會審議。草案共7章76條，涉及精神障礙預(yù)防、診斷和治療、康復(fù)、保障、法律責(zé)任等內(nèi)容。
強制收治程序是立法核心
受國務(wù)院委托，衛(wèi)生部部長陳竺向會議作草案說明。陳竺坦陳當(dāng)前精神衛(wèi)生存在的三大問題，精神障礙患者救治救助水平偏低、精神障礙患者肇事肇禍時有發(fā)生，以及因強制收治程序缺失導(dǎo)致出現(xiàn)一些“被精神病”事件。
中國是目前世界上少數(shù)尚未制定精神衛(wèi)生法的國家。陳竺表示，立法旨在確保精神障礙患者不因貧困得不到救治，確保有肇事肇禍危險的嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而傷害自身或危害社會、他人，確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強制收治。
精神衛(wèi)生立法的核心是強制收治程序。精神障礙患者住院治療一般分為自愿住院和非自愿住院，但非自愿住院中又有兩種情形，一種為患者沒有對他人的安全構(gòu)成傷害或危險的，一種為患者對他人的安全形成了傷害或危險。參與起草的專家表示，起草者在強制收治的醫(yī)學(xué)判斷和限制人身自由的法學(xué)判斷上反復(fù)掂量。
“被精神病”責(zé)任人可能追刑責(zé)
精神衛(wèi)生法草案，明確提出“被精神病”責(zé)任人可能被追究民事、刑事責(zé)任。
違反本法規(guī)定，違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查的；故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機構(gòu)的；違反本法規(guī)定，非法限制精神障礙患者離開醫(yī)療機構(gòu)的，有上述情形之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
■ 解讀
1 患者應(yīng)該由誰送醫(yī)
草案規(guī)定：疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全行為，或者有傷害自身、危害他人安全危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施予以制止，并立即將其送往醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。
唐宏宇（北大第六醫(yī)院副院長）：這條在操作中可能會出現(xiàn)問題，沒有區(qū)分哪些人是應(yīng)當(dāng)送，哪些人是可以送。比如近親屬有這個能力嗎？他能做的只是報案，別去激怒患者，保證自己的生命安全。
“立即送往醫(yī)療機構(gòu)”到底是誰送？很顯然，出現(xiàn)了危害他人行為觸犯了治安管理處罰法或刑法，肯定是公安機關(guān)送。但是，如果不做區(qū)分，出了問題都互相推諉，推來推去最后最推不掉的就是親屬。
2 誰能決定患者住院
草案規(guī)定：精神障礙患者發(fā)生危害他人安全的行為或者有危害他人安全危險、其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬不辦理住院手續(xù)的，由患者所在單位、村委會或者居委會辦理住院手續(xù)，或者由醫(yī)療機構(gòu)在病例中予以記錄。
唐宏宇：疑似患者都照有關(guān)法律規(guī)定處理。像這種已經(jīng)發(fā)生了危害的，單位、居委會、村委會有權(quán)去決定限制人身自由嗎？這應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)決定住院。
3 能否實施外科手術(shù)
草案規(guī)定：禁止對已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的實施住院治療的精神障礙患者實施以治療精神障礙為目的的外科手術(shù)。
唐宏宇：外科手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不是已經(jīng)發(fā)生了危害行為，而是壓根就不允許做，因為這是非常不成熟的治療方法，是全世界在業(yè)內(nèi)都沒得到公認(rèn)的實驗性的方法。
無論是什么樣的精神病人都不能做，除非對精神障礙患者實施外科手術(shù)是唯一的治療方法，必須通過倫理委員會的審查。
■ 觀點
“精神衛(wèi)生法是人權(quán)保障法”
社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒：救護(hù)性強制治療也需要司法救濟(jì)
對話人物：劉白駒
全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院科研局研究員，十年前開始研究精神衛(wèi)生立法問題，多次在全國政協(xié)會議上提交精神衛(wèi)生立法的提案。
限制人身自由必須立法
新京報：精神衛(wèi)生立法的核心是什么？
劉白駒：考察精神衛(wèi)生法的歷史，就可以知道，精神衛(wèi)生法的產(chǎn)生主要就是為了規(guī)范非自愿住院問題。大家都認(rèn)可的全世界第一部的精神衛(wèi)生法是法國的，叫做“1838年6月30日關(guān)于精神錯亂的7443號法律”，主要就是針對非自愿住院的，40多條中30多條都是規(guī)定這個。
新京報：有人認(rèn)為非自愿住院問題只是立法的一個方面，防治精神病才是更重要的，你怎么看？
劉白駒：從醫(yī)學(xué)角度看，精神病防治并沒有特殊到要單獨立法。單獨立法的以前只有傳染病，為什么？因為有隔離，限制自由必須要有國家法律。
新京報：那精神衛(wèi)生單獨立法的依據(jù)也是這個？
劉白駒：限制人身自由就必須依據(jù)法律，這是一個基本的道理。
新京報：精神衛(wèi)生立法中，醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界一直有很大的分歧，主要的分歧在哪里？
劉白駒：主要是在救護(hù)性非自愿住院方面，也就是沒有社會危險性的病人本身不同意住院，他的家屬可以同意并強行送去住院的規(guī)定上。
醫(yī)學(xué)界不認(rèn)為這種強制住院是限制了自由。他們認(rèn)為病人沒有能力決定，應(yīng)由親屬決定，這是為病人好。但是，我們不能排除有的家庭里會利用這個把精神正常的人送進(jìn)去的問題。
醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)過診斷醫(yī)生認(rèn)為有必要，就可以決定非自愿住院。但我認(rèn)為必須要有監(jiān)督，要有程序，可以進(jìn)行區(qū)別。如果保安性強制治療需要司法前置，這種救護(hù)性強制治療可以不要司法前置，有司法救濟(jì)就可以。
新京報：什么樣的司法救濟(jì)？
劉白駒：住院或者出去后可以起訴那個送他進(jìn)去的人和失職的醫(yī)院。
新京報：必須要有這個？
劉白駒：必須。他不見得要走，但一定要給他一條司法救濟(jì)途徑。
被強制住院有權(quán)起訴
新京報：有人說親屬把正常人送入精神病院的很少。
劉白駒：這不是多少的問題，如果我們法律能做到，就是一起也要避免。這個必須要有個標(biāo)準(zhǔn)和程序去控制。當(dāng)然這是目標(biāo)，有法律也不一定完全避免。
近十年來，我經(jīng)常接到電話，被親屬送進(jìn)去的人出來后打電話咨詢，有些人還見面了。我不能說這些人都不是精神病人，但通過交談看，他們也沒什么危害性，對別人不構(gòu)成威脅，為什么一定要把他送進(jìn)去呢？
新京報：什么樣的人送進(jìn)醫(yī)院治療需要特別嚴(yán)格的程序？
劉白駒：主要是自己堅決表示不住院的。
新京報：關(guān)于保安性強制住院，從草案看，發(fā)生了危害他人行為的精神病人誰處理很明確，但有危害他人危險的不太明確。
劉白駒：這里需要強化公安機關(guān)的責(zé)任，現(xiàn)在問題主要是他們不愿意去惹這么多事�？赡馨l(fā)生危險不好判斷，判斷錯了怎么辦？對有危險性的，目前立法傾向于由親屬來管，但可能親屬沒有能力和不愿意管他們，將來可能會出些問題。
新京報：有沒有更好的做法？
劉白駒：如果有司法前置是最理想的，就是由法院來決定強制住院，這是美國一些州的做法，多數(shù)國家是在住院過程中有權(quán)向法院申訴。
新京報：現(xiàn)在對強制住院的異議引入了司法鑒定程序。
劉白駒：司法鑒定也是精神病專家在做，還是行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。而且，司法鑒定只是提供一種證據(jù)，而不是司法結(jié)論。因而，法律應(yīng)規(guī)定被強制住院的人有權(quán)起訴，要求解除強制住院。
新京報：有的醫(yī)生也說司法裁決好，醫(yī)院只做診斷，剩下的事法院去做。
劉白駒：目前恐怕法院接受不了這個方案，所以司法不是前置，是出了問題后救濟(jì)。
精神衛(wèi)生立法是權(quán)利法
新京報：法學(xué)界的人士什么時候開始關(guān)注和介入立法的？
劉白駒：2000年前基本上沒有，主要都是醫(yī)學(xué)界的在做。我是因為研究精神病人犯罪，涉及精神病人怎么管理的問題，對于一些有危險的精神病人要提前收治，這就涉及怎么收治的問題，才開始研究這個問題。
新京報：醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界在精神衛(wèi)生立法的問題上是共識越來越多還是依然各執(zhí)所見？
劉白駒：在某些方面有些共識。只是不少人受舊的觀念的影響，認(rèn)為精神病人沒有辨認(rèn)和行為能力，不是社會意義上的人，形同一個動物。我們只是照顧，他們沒有權(quán)利。
新京報：或者說精神衛(wèi)生法根本上是一部權(quán)利法？
劉白駒：這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
新京報：那你看來這部法起草這么多年，為什么？
劉白駒：主要是非自愿住院和政府對于精神衛(wèi)生的責(zé)任問題不容易規(guī)定。根本的是沒有把它從人權(quán)保障法的角度去看。當(dāng)然也有部門、行業(yè)利益問題。
A06-A07采寫/本報記者楊華云
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
對話人物：社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒
這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
——劉白駒
本報訊起草歷時26年的精神衛(wèi)生法草案昨日由國務(wù)院提請全國人大常委會審議。草案共7章76條，涉及精神障礙預(yù)防、診斷和治療、康復(fù)、保障、法律責(zé)任等內(nèi)容。
強制收治程序是立法核心
受國務(wù)院委托，衛(wèi)生部部長陳竺向會議作草案說明。陳竺坦陳當(dāng)前精神衛(wèi)生存在的三大問題，精神障礙患者救治救助水平偏低、精神障礙患者肇事肇禍時有發(fā)生，以及因強制收治程序缺失導(dǎo)致出現(xiàn)一些“被精神病”事件。
中國是目前世界上少數(shù)尚未制定精神衛(wèi)生法的國家。陳竺表示，立法旨在確保精神障礙患者不因貧困得不到救治，確保有肇事肇禍危險的嚴(yán)重精神障礙患者不因疏于管理而傷害自身或危害社會、他人，確保無需住院治療的公民不因程序、制度缺失而被強制收治。
精神衛(wèi)生立法的核心是強制收治程序。精神障礙患者住院治療一般分為自愿住院和非自愿住院，但非自愿住院中又有兩種情形，一種為患者沒有對他人的安全構(gòu)成傷害或危險的，一種為患者對他人的安全形成了傷害或危險。參與起草的專家表示，起草者在強制收治的醫(yī)學(xué)判斷和限制人身自由的法學(xué)判斷上反復(fù)掂量。
“被精神病”責(zé)任人可能追刑責(zé)
精神衛(wèi)生法草案，明確提出“被精神病”責(zé)任人可能被追究民事、刑事責(zé)任。
違反本法規(guī)定，違背本人意志進(jìn)行確定其是否患有精神障礙的醫(yī)學(xué)檢查的；故意將非精神障礙患者作為精神障礙患者送入醫(yī)療機構(gòu)的；違反本法規(guī)定，非法限制精神障礙患者離開醫(yī)療機構(gòu)的，有上述情形之一的，依法承擔(dān)民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。
■ 解讀
1 患者應(yīng)該由誰送醫(yī)
草案規(guī)定：疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全行為，或者有傷害自身、危害他人安全危險的，其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施予以制止，并立即將其送往醫(yī)療機構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷。
唐宏宇（北大第六醫(yī)院副院長）：這條在操作中可能會出現(xiàn)問題，沒有區(qū)分哪些人是應(yīng)當(dāng)送，哪些人是可以送。比如近親屬有這個能力嗎？他能做的只是報案，別去激怒患者，保證自己的生命安全。
“立即送往醫(yī)療機構(gòu)”到底是誰送？很顯然，出現(xiàn)了危害他人行為觸犯了治安管理處罰法或刑法，肯定是公安機關(guān)送。但是，如果不做區(qū)分，出了問題都互相推諉，推來推去最后最推不掉的就是親屬。
2 誰能決定患者住院
草案規(guī)定：精神障礙患者發(fā)生危害他人安全的行為或者有危害他人安全危險、其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬不辦理住院手續(xù)的，由患者所在單位、村委會或者居委會辦理住院手續(xù)，或者由醫(yī)療機構(gòu)在病例中予以記錄。
唐宏宇：疑似患者都照有關(guān)法律規(guī)定處理。像這種已經(jīng)發(fā)生了危害的，單位、居委會、村委會有權(quán)去決定限制人身自由嗎？這應(yīng)當(dāng)由公安機關(guān)決定住院。
3 能否實施外科手術(shù)
草案規(guī)定：禁止對已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險的實施住院治療的精神障礙患者實施以治療精神障礙為目的的外科手術(shù)。
唐宏宇：外科手術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不是已經(jīng)發(fā)生了危害行為，而是壓根就不允許做，因為這是非常不成熟的治療方法，是全世界在業(yè)內(nèi)都沒得到公認(rèn)的實驗性的方法。
無論是什么樣的精神病人都不能做，除非對精神障礙患者實施外科手術(shù)是唯一的治療方法，必須通過倫理委員會的審查。
■ 觀點
“精神衛(wèi)生法是人權(quán)保障法”
社科院專家、全國政協(xié)委員劉白駒：救護(hù)性強制治療也需要司法救濟(jì)
對話人物：劉白駒
全國政協(xié)委員、中國社會科學(xué)院科研局研究員，十年前開始研究精神衛(wèi)生立法問題，多次在全國政協(xié)會議上提交精神衛(wèi)生立法的提案。
限制人身自由必須立法
新京報：精神衛(wèi)生立法的核心是什么？
劉白駒：考察精神衛(wèi)生法的歷史，就可以知道，精神衛(wèi)生法的產(chǎn)生主要就是為了規(guī)范非自愿住院問題。大家都認(rèn)可的全世界第一部的精神衛(wèi)生法是法國的，叫做“1838年6月30日關(guān)于精神錯亂的7443號法律”，主要就是針對非自愿住院的，40多條中30多條都是規(guī)定這個。
新京報：有人認(rèn)為非自愿住院問題只是立法的一個方面，防治精神病才是更重要的，你怎么看？
劉白駒：從醫(yī)學(xué)角度看，精神病防治并沒有特殊到要單獨立法。單獨立法的以前只有傳染病，為什么？因為有隔離，限制自由必須要有國家法律。
新京報：那精神衛(wèi)生單獨立法的依據(jù)也是這個？
劉白駒：限制人身自由就必須依據(jù)法律，這是一個基本的道理。
新京報：精神衛(wèi)生立法中，醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界一直有很大的分歧，主要的分歧在哪里？
劉白駒：主要是在救護(hù)性非自愿住院方面，也就是沒有社會危險性的病人本身不同意住院，他的家屬可以同意并強行送去住院的規(guī)定上。
醫(yī)學(xué)界不認(rèn)為這種強制住院是限制了自由。他們認(rèn)為病人沒有能力決定，應(yīng)由親屬決定，這是為病人好。但是，我們不能排除有的家庭里會利用這個把精神正常的人送進(jìn)去的問題。
醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)過診斷醫(yī)生認(rèn)為有必要，就可以決定非自愿住院。但我認(rèn)為必須要有監(jiān)督，要有程序，可以進(jìn)行區(qū)別。如果保安性強制治療需要司法前置，這種救護(hù)性強制治療可以不要司法前置，有司法救濟(jì)就可以。
新京報：什么樣的司法救濟(jì)？
劉白駒：住院或者出去后可以起訴那個送他進(jìn)去的人和失職的醫(yī)院。
新京報：必須要有這個？
劉白駒：必須。他不見得要走，但一定要給他一條司法救濟(jì)途徑。
被強制住院有權(quán)起訴
新京報：有人說親屬把正常人送入精神病院的很少。
劉白駒：這不是多少的問題，如果我們法律能做到，就是一起也要避免。這個必須要有個標(biāo)準(zhǔn)和程序去控制。當(dāng)然這是目標(biāo)，有法律也不一定完全避免。
近十年來，我經(jīng)常接到電話，被親屬送進(jìn)去的人出來后打電話咨詢，有些人還見面了。我不能說這些人都不是精神病人，但通過交談看，他們也沒什么危害性，對別人不構(gòu)成威脅，為什么一定要把他送進(jìn)去呢？
新京報：什么樣的人送進(jìn)醫(yī)院治療需要特別嚴(yán)格的程序？
劉白駒：主要是自己堅決表示不住院的。
新京報：關(guān)于保安性強制住院，從草案看，發(fā)生了危害他人行為的精神病人誰處理很明確，但有危害他人危險的不太明確。
劉白駒：這里需要強化公安機關(guān)的責(zé)任，現(xiàn)在問題主要是他們不愿意去惹這么多事。可能發(fā)生危險不好判斷，判斷錯了怎么辦？對有危險性的，目前立法傾向于由親屬來管，但可能親屬沒有能力和不愿意管他們，將來可能會出些問題。
新京報：有沒有更好的做法？
劉白駒：如果有司法前置是最理想的，就是由法院來決定強制住院，這是美國一些州的做法，多數(shù)國家是在住院過程中有權(quán)向法院申訴。
新京報：現(xiàn)在對強制住院的異議引入了司法鑒定程序。
劉白駒：司法鑒定也是精神病專家在做，還是行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)督。而且，司法鑒定只是提供一種證據(jù)，而不是司法結(jié)論。因而，法律應(yīng)規(guī)定被強制住院的人有權(quán)起訴，要求解除強制住院。
新京報：有的醫(yī)生也說司法裁決好，醫(yī)院只做診斷，剩下的事法院去做。
劉白駒：目前恐怕法院接受不了這個方案，所以司法不是前置，是出了問題后救濟(jì)。
精神衛(wèi)生立法是權(quán)利法
新京報：法學(xué)界的人士什么時候開始關(guān)注和介入立法的？
劉白駒：2000年前基本上沒有，主要都是醫(yī)學(xué)界的在做。我是因為研究精神病人犯罪，涉及精神病人怎么管理的問題，對于一些有危險的精神病人要提前收治，這就涉及怎么收治的問題，才開始研究這個問題。
新京報：醫(yī)學(xué)界和法學(xué)界在精神衛(wèi)生立法的問題上是共識越來越多還是依然各執(zhí)所見？
劉白駒：在某些方面有些共識。只是不少人受舊的觀念的影響，認(rèn)為精神病人沒有辨認(rèn)和行為能力，不是社會意義上的人，形同一個動物。我們只是照顧，他們沒有權(quán)利。
新京報：或者說精神衛(wèi)生法根本上是一部權(quán)利法？
劉白駒：這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛(wèi)生，怎樣保護(hù)被關(guān)進(jìn)精神病院的人的權(quán)利、防止正常的人被關(guān)進(jìn)去，變成病人和正常人共同的人權(quán)保護(hù)法。
新京報：那你看來這部法起草這么多年，為什么？
劉白駒：主要是非自愿住院和政府對于精神衛(wèi)生的責(zé)任問題不容易規(guī)定。根本的是沒有把它從人權(quán)保障法的角度去看。當(dāng)然也有部門、行業(yè)利益問題。
A06-A07采寫/本報記者楊華云
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當(dāng)前頁 |
