“先開發(fā)票后付款將被定罪量刑”系誤讀
更新時間：2020-4-23 16:32:39 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺
辟謠平臺
虛開增值稅發(fā)票認定尚需依法行事
“最高人民法院頒布增值稅專票新規(guī)：先開發(fā)票后付款將被定罪量刑！”近日，這條被一些微信、微博等網(wǎng)絡自媒體盛傳的消息，引起輿論誤解并跟風傳播，給一些企業(yè)造成疑慮及恐慌。今天，北京大學法學院教授、財稅法研究中心主任劉劍文在接受法制日報記者采訪時明確表示，這一說法系誤讀。
據(jù)記者了解，此說法的起因是，8月22日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準有關(guān)問題的通知》（以下簡稱通知）。通知發(fā)布后，微信等自媒體便陸續(xù)開始流傳“先付款后開票！這項專用發(fā)票新規(guī)將對規(guī)范市場意義重大！”“先開發(fā)票后收款是虛開發(fā)票”等消息。特別是微信公眾號“擇才招聘”轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院頒布增值稅專票新規(guī)：先開票后付款將定罪量刑》一文，由于該公眾號是以中小企業(yè)人員為主要閱讀對象，從而引發(fā)微信群、朋友圈、其他公眾號大量轉(zhuǎn)載。
記者查詢了《最高人民法院關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準有關(guān)問題的通知》原文，通知主要涉及兩個內(nèi)容：一是人民法院在審判工作中不再參照執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]30號）第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標準。二是在新的司法解釋頒行前，對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標準，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）第三條的規(guī)定執(zhí)行。
“通知實際上只是將虛開增值稅發(fā)票罪定罪量刑的數(shù)額標準進行了調(diào)整，并沒有改變虛開增值稅發(fā)票行為的認定方式�！眲ξ母嬖V記者，由于實務中，諸多企業(yè)為保證貨物交易的順利或規(guī)避價格風險，經(jīng)常會使用“先開票、后付款”的交易方式，而在“先開票后付款”的交易中，收款方的利益經(jīng)常得不到有效保障，進而容易引發(fā)糾紛。通知發(fā)布以后，社會便興起了一種觀點，認為對虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑進行調(diào)整旨在規(guī)范“先開票后付款”的交易行為，從而作出了“先開票后付款將定罪量刑”的論斷，這顯然是錯誤的。
劉劍文介紹說，依照《發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，僅有以下三種行為能被認定為“虛開發(fā)票”：（一）為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票。即：虛開增值稅專用發(fā)票的行為認定要求必須開具“與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符”的發(fā)票，否則就不能輕易討論入罪問題。而根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》的規(guī)定：如果發(fā)生了真實的交易，且不存在前述的三種問題，就不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票的情形。
“由此，通知的內(nèi)容與‘先開票、后付款’的交易方式并沒有直接關(guān)系，虛開增值稅專用發(fā)票的認定尚且需要依法行事，這也提醒我們要重視稅法對社會的影響，更要重視稅法對社會的正確引導�！眲ξ奶龟�。
就如何認定是否虛開增值稅專用發(fā)票，有關(guān)稅務人員給了記者一個判定標準：第一看發(fā)票上開具的交易事項是不是真實發(fā)生；第二看開具的內(nèi)容是不是與實際交易內(nèi)容相符；第三看開票方與實際銷售貨物、提供勞務或服務方相一致；第四看發(fā)票是不是開票方向稅務機關(guān)領(lǐng)購的。如果上述四條都不存在問題，就不屬于虛開。至于是先開票后收款，還是先收款后開票，購銷雙方可自己商量著辦。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
虛開增值稅發(fā)票認定尚需依法行事
“最高人民法院頒布增值稅專票新規(guī)：先開發(fā)票后付款將被定罪量刑！”近日，這條被一些微信、微博等網(wǎng)絡自媒體盛傳的消息，引起輿論誤解并跟風傳播，給一些企業(yè)造成疑慮及恐慌。今天，北京大學法學院教授、財稅法研究中心主任劉劍文在接受法制日報記者采訪時明確表示，這一說法系誤讀。
據(jù)記者了解，此說法的起因是，8月22日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準有關(guān)問題的通知》（以下簡稱通知）。通知發(fā)布后，微信等自媒體便陸續(xù)開始流傳“先付款后開票！這項專用發(fā)票新規(guī)將對規(guī)范市場意義重大！”“先開發(fā)票后收款是虛開發(fā)票”等消息。特別是微信公眾號“擇才招聘”轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院頒布增值稅專票新規(guī)：先開票后付款將定罪量刑》一文，由于該公眾號是以中小企業(yè)人員為主要閱讀對象，從而引發(fā)微信群、朋友圈、其他公眾號大量轉(zhuǎn)載。
記者查詢了《最高人民法院關(guān)于虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標準有關(guān)問題的通知》原文，通知主要涉及兩個內(nèi)容：一是人民法院在審判工作中不再參照執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于適用<全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]30號）第一條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標準。二是在新的司法解釋頒行前，對虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件定罪量刑的數(shù)額標準，可以參照《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕30號）第三條的規(guī)定執(zhí)行。
“通知實際上只是將虛開增值稅發(fā)票罪定罪量刑的數(shù)額標準進行了調(diào)整，并沒有改變虛開增值稅發(fā)票行為的認定方式。”劉劍文告訴記者，由于實務中，諸多企業(yè)為保證貨物交易的順利或規(guī)避價格風險，經(jīng)常會使用“先開票、后付款”的交易方式，而在“先開票后付款”的交易中，收款方的利益經(jīng)常得不到有效保障，進而容易引發(fā)糾紛。通知發(fā)布以后，社會便興起了一種觀點，認為對虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑進行調(diào)整旨在規(guī)范“先開票后付款”的交易行為，從而作出了“先開票后付款將定罪量刑”的論斷，這顯然是錯誤的。
劉劍文介紹說，依照《發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，僅有以下三種行為能被認定為“虛開發(fā)票”：（一）為他人、為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票；（二）讓他人為自己開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票；（三）介紹他人開具與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符的發(fā)票。即：虛開增值稅專用發(fā)票的行為認定要求必須開具“與實際經(jīng)營業(yè)務情況不符”的發(fā)票，否則就不能輕易討論入罪問題。而根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》的規(guī)定：如果發(fā)生了真實的交易，且不存在前述的三種問題，就不屬于對外虛開增值稅專用發(fā)票的情形。
“由此，通知的內(nèi)容與‘先開票、后付款’的交易方式并沒有直接關(guān)系，虛開增值稅專用發(fā)票的認定尚且需要依法行事，這也提醒我們要重視稅法對社會的影響，更要重視稅法對社會的正確引導�！眲ξ奶龟悺�
就如何認定是否虛開增值稅專用發(fā)票，有關(guān)稅務人員給了記者一個判定標準：第一看發(fā)票上開具的交易事項是不是真實發(fā)生；第二看開具的內(nèi)容是不是與實際交易內(nèi)容相符；第三看開票方與實際銷售貨物、提供勞務或服務方相一致；第四看發(fā)票是不是開票方向稅務機關(guān)領(lǐng)購的。如果上述四條都不存在問題，就不屬于虛開。至于是先開票后收款，還是先收款后開票，購銷雙方可自己商量著辦。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責聲明： | |||||||
|
||||||||
|
 掃一掃在手機打開當前頁 |
